Editorial Größere Transparenz schaffen

Die Spekulation mit Agrarrohstoffen, Erdöl und Metallen soll eingeschränkt werden. Doch muss das Handeln mit Rohstoffen wirklich anders behandelt werden als die Geschäfte mit Aktien oder Anleihen?

Die Gegner von Rohstoffspekulationen argumentieren, dass durch die Transaktionen an den Terminmärkten die Auswirkungen von Missernten verstärkt und damit vor allem die Ärmsten der Armen getroffen würden. Wenn beispielsweise Reis wegen Dürre oder Überschwemmung auf der Welt knapp wird, würden Spekulanten den Knappheitspreis in die Höhe treiben und damit den Hunger in den Entwicklungsländern verschärfen. Dass es zu diesen manchmal dramatischen Entwicklungen kommt, hat auch etwas damit zu tun, dass viele Rohstoffmärkte sehr klein und intransparent sind. Wenn ein Großauftrag eingeht, folgen gewaltige Preisbewegungen. Das ist auf dem Reismarkt, aber auch bei Kakao oder Kupfer zu beobachten. Dagegen hilft nur, eine größere Übersichtlichkeit zu schaffen. So veröffentlicht die amerikanische Terminaufsicht CFTC jede Woche sämtliche Positionen von kommerziellen Marktteilnehmern. Daraus lässt sich ablesen, ob ein Preis aus Angebot und Nachfrage vieler Akteure oder nur aus den Geschäften weniger großer entsteht. Diese Transparenz sollte auch in London geschaffen werden.

Um Übertreibungen weiter einzudämmen, wäre ein höherer Kapitaleinsatz hilfreich. So könnten alle Marktteilnehmer verpflichtet werden, mindestens 50 Prozent ihres Handelsvolumens als Sicherheitsleistung zu hinterlegen. Und nicht zuletzt könnte darauf gedrungen werden, dass alle Geschäfte über regulierte Börsen und nicht in anonymen Darkrooms laufen. Diese beiden Punkte sollten im Übrigen nicht nur für Rohstofftransaktionen, sondern für alle derivativen Geschäfte gelten. Unter diesen Bedingungen sind Rohstoffe eine Anlageklasse wie jede andere. In vielen Bereichen funktionieren die Märkte reibungslos, und deshalb scheuen wir uns nicht, Ihnen die aussichtsreichsten Investments in einer Serie vorzustellen.